ในบทสรุปที่ยื่นต่อศาลฎีกาเมื่อวันพฤหัสบดีที่ผ่านมาจอร์เจีย เพนซิลเวเนียมิชิแกนและวิสคอนซินได้ดำเนินการ ฟ้องร้องคดีในรัฐเท็กซัสเพื่อป้องกันไม่ให้ทั้งสี่รัฐดังกล่าวลงคะแนนเสียงเลือกตั้งว่าเป็นความพยายาม “ไร้ประโยชน์” ในการ “ตัดขาดเขตเลือกตั้งของสหรัฐอเมริกา”

คำบรรยายสรุปถูกยื่นก่อนเวลา 15.00 น. ศาลฎีกาก่อนหน้านี้ให้รัฐตอบสนองต่อคดีเท็กซัส การดำเนินการทางกฎหมายที่นำโดย Ken Paxton อัยการสูงสุดของรัฐเท็กซัสโดยไม่ได้รับการสนับสนุนจากทนายความของเขาเองไคล์ฮอว์กินส์เป็นความพยายามที่โดดเด่นในการคว่ำผลการเลือกตั้งประธานาธิบดีหลังจากผลตอบแทนได้รับการรับรองแล้วและผู้มีสิทธิเลือกตั้งประธานาธิบดีได้รับเลือก

นอกจากนี้ยังมีความพิเศษตรงที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อใช้ประโยชน์จากเขตอำนาจศาลดั้งเดิมของศาลฎีกาในข้อพิพาทระหว่างรัฐโดยผ่านศาลของรัฐบาลกลางที่ต่ำกว่าซึ่งมีการตัดสินคดีที่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้งอื่น ๆ โดยประธานาธิบดีทรัมป์และพันธมิตรของเขา

ชุดสูทของรัฐเท็กซัสได้รับการสนับสนุนจากรัฐอื่น ๆ อีก 17 รัฐเมื่อวันพุธที่นำโดยมิสซูรีพวกเขายื่นคำร้องสั้น ๆ เพื่อรับรองคดีของ Paxton จากนั้นในวันพฤหัสบดีมิสซูรีและอีกห้ารัฐได้ยื่นสรุปอีกครั้งต่อศาลฎีกาในครั้งนี้เพื่อขออนุญาตให้เข้าร่วมเท็กซัสในฐานะผู้ดำเนินคดีในคดีนี้
MISSOURI อีก 5 รัฐขอให้เข้าร่วมกรณีการเลือกตั้งศาลสูงของเท็กซัสกับจอร์เจียและอื่น ๆ

คดีนี้ยังได้รับการสนับสนุนจากสมาชิกสภาคองเกรส 106 คนที่ลงนามในการสนับสนุนสั้น ๆ ในคดีนี้ แต่จุดประกายการต่อต้านอย่างกว้างขวางจากเขตอำนาจศาลที่ควบคุมโดยพรรคเดโมแครต วอชิงตันดีซีอัยการสูงสุดคาร์ลราซีนนำ 22 รัฐและดินแดนในการยื่นฟ้องคดีเท็กซัสสั้น ๆ เมื่อวันพฤหัสบดี

การหาเสียงของประธานาธิบดีทรัมป์ทำสิ่งเดียวกันเมื่อวันพุธ

แต่แม้จะได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางจากทนายความของรัฐสีแดงสำหรับคดีของรัฐเท็กซัส แต่ทนายความทั่วไปในรัฐเพนซิลเวเนียมิชิแกนจอร์เจียและวิสคอนซินก็โจมตีชุดดังกล่าวในคำตอบของพวกเขาว่า

“เท็กซัสรอจนถึงขณะนี้เพื่อขอคำสั่งห้ามมิให้ผลการเลือกตั้งของเพนซิลเวเนียเป็นโมฆะเนื่องจากการดำเนินการทางการเมืองและการดำเนินคดีอื่น ๆ ทั้งหมดของผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีที่ต้องการของ Petitioner ล้มเหลว” สรุปในเพนซิลเวเนียนำโดย Josh Shaprio อัยการสูงสุดของสหรัฐฯ

“การหาเสียงของทรัมป์เริ่มต้นด้วยการฟ้องร้องที่ไร้ความปรานีเมื่อนั้นล้มเหลวก็หันไปใช้กฎหมายของรัฐเพื่อคว่ำผลการเลือกตั้งที่ชัดเจน” เพนซิลเวเนียกล่าวต่อ “จากความล้มเหลวในครั้งนั้นเท็กซัสหันมาให้ศาลแห่งนี้คว่ำผลการเลือกตั้งมากกว่า 10% ของประเทศ … เท็กซัสพยายามที่จะตัดขาดเขตเลือกตั้งของสหรัฐอเมริกาอย่างแท้จริง”

จอร์เจียซึ่งนำโดยคริสคาร์อัยการสูงสุดของพรรครีพับลิกันได้โจมตีชุดของรัฐเท็กซัสโดยเฉพาะเพื่อปกป้องการใช้บัตรลงคะแนนที่เพิ่มขึ้น

MISSOURI, 16 รัฐอื่น ๆ ที่ไฟล์สนับสนุนโดยย่อของ TEXAS เหมาะที่จะชะลอการแต่งตั้งผู้เลือกตั้งประธานาธิบดี

“การเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นโดยสภานิติบัญญัติจอร์เจียในปี 2019 เมื่อรวมกับผลประกอบการของการเลือกตั้งในปี 2020 และความพยายามด้านการศึกษาของภาครัฐและเอกชนที่กว้างขวางเกี่ยวกับขั้นตอนการลงคะแนนเสียง – อธิบายอัตราการปฏิเสธที่ถูกกล่าวหาว่าต่ำกว่าการคาดเดาที่ไม่เป็นข้อเท็จจริงของรัฐเท็กซัสเกี่ยวกับขั้นตอน (ชอบด้วยกฎหมาย) ที่ใช้ในการประมวลผลบัตรลงคะแนนที่ขาด , “จอร์เจียกล่าว

สรุปโดยย่อของ Peach State: “คำกล่าวอ้างของรัฐเท็กซัสไม่แตกต่างไปจากคดีหลายคดีที่ถูกกดในศาลของรัฐและรัฐบาลกลางในจอร์เจียในช่วงหลายสัปดาห์ที่ผ่านมานับตั้งแต่การเลือกตั้งในเดือนพฤศจิกายนมีคดีในจอร์เจียอย่างน้อยหกคดีที่กล่าวหาว่าเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งของรัฐละเมิดกฎหมาย . … และการดำเนินคดีนั้นไม่ได้หายไปไหนเลย ”

ในขณะเดียวกันวิสคอนซินมีปัญหากับการกำหนดลักษณะของการกระทำของเท็กซัสในดรอปบ็อกซ์บัตรลงคะแนน ID ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสำหรับความอ่อนแอและการจัดการที่อยู่ของพยาน

“อย่างไรก็ตามเท็กซัสพยายามแต่งกายเลียนแบบเกี่ยวกับการเลือกตั้งวิสคอนซินในชุดของรัฐบาลกลางความเข้าใจเกี่ยวกับกฎหมายการเลือกตั้งของวิสคอนซินนั้นไม่ถูกต้อง” บทสรุปของวิสคอนซินนำโดยโจชัวเคาลอัยการสูงสุดกล่าว “แนวทางปฏิบัติทั้งสามนี้ระบุว่าสอดคล้องกับกฎเกณฑ์ของวิสคอนซิน”

การเรียกร้องของเท็กซัสไม่แตกต่างไปจากหลาย ๆ กรณีที่ถูกกดในศาลของรัฐและรัฐบาลกลางในจอร์เจียในช่วงหลายสัปดาห์ที่ผ่านมา … และไม่มีการดำเนินคดีใด ๆ เลย

– สรุปความขัดแย้งในจอร์เจียนำโดยคริสคาร์อัยการสูงสุดของ GOP
Kaul และ Wisconsin เรียกร้องให้ศาลฎีกาไม่เห็นด้วยที่จะฟังคดีเท็กซัส

“เท็กซัสยืนยันว่าการแทรกแซงของศาลนี้เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้เกิดศรัทธาในการเลือกตั้ง แต่ก็ยากที่จะจินตนาการได้ว่าอะไรอาจบั่นทอนศรัทธาในระบอบประชาธิปไตยได้มากกว่าที่ศาลนี้อนุญาตให้รัฐหนึ่งเกณฑ์ศาลในความพยายามที่จะคว่ำผลการเลือกตั้งในรัฐอื่น ๆ รัฐ “สรุปวิสคอนซินกล่าว “การได้รับฟังคดีนี้โดยไม่คำนึงถึงผลลัพธ์จะทำให้เกิดความสับสนการให้ความชอบธรรมแก่ผู้พิพากษาทั่วประเทศถือว่าไร้ประโยชน์และขยายความไม่แน่นอนและความไม่ไว้วางใจที่เกิดขึ้น”

มิชิแกนนำโดยอัยการสูงสุด Dana Nessell ยังได้ระบุปัจจัยหลายประการที่เชื่อว่ามีผลต่อคดีเท็กซัส

คณะกรรมการตัดสินของคณะกรรมการตัดสินความก้าวหน้าของ AMY CONEY BARRETT แทนที่ในวงจรที่ 7 เป็นพื้นมากกว่าตัวเลือก DEM

“ฐานคำกล่าวอ้างของเท็กซัสตั้งอยู่บนการยืนยันว่ามิชิแกนละเมิดกฎหมายการเลือกตั้งของตนเองไม่เป็นความจริง” บทสรุปของมิชิแกนระบุ “ข้อเรียกร้องดังกล่าวได้รับการปฏิเสธในศาลของรัฐบาลกลางและศาลของรัฐในมิชิแกนและเมื่อวานนี้ศาลฎีกาของรัฐมิชิแกนได้ปฏิเสธความพยายามครั้งสุดท้ายในการร้องขอให้มีการตรวจสอบข้อร้องเรียนไม่เพียง แต่จะไม่มีประโยชน์ที่นี่เท่านั้น แต่ยังมีข้อบกพร่องในเขตอำนาจศาลที่มีอยู่มากมาย เพื่อยุติการกระทำนี้ ”

เมื่อตัวแสดงที่ไม่ใช่ฝ่ายนิติบัญญัติในรัฐอื่นรุกล้ำอำนาจของ ‘สภานิติบัญญัติของรัฐนั้น’ ในรัฐนั้นเพื่อจัดการเลือกตั้งประธานาธิบดีพวกเขาคุกคามเสรีภาพไม่ใช่แค่พลเมืองของตนเองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพลเมืองทุกคนในสหรัฐอเมริกาที่ปลดเปลื้อง บัตรลงคะแนนที่ชอบด้วยกฎหมายในการเลือกตั้งครั้งนั้นรวมถึงพลเมืองของรัฐสมาชิกด้วย

– Amicus Brief โดย Missouri และอีก 16 รัฐที่สนับสนุนชุด Texas
ประเด็นสำคัญของข้อโต้แย้งจากเท็กซัสและรัฐที่สนับสนุนก็คือรัฐธรรมนูญให้อำนาจนิติบัญญัติของรัฐในการกำหนดกฎเกณฑ์เกี่ยวกับการเลือกตั้งประธานาธิบดีเท่านั้น ดังนั้นเมื่อผู้บริหารและฝ่ายตุลาการในวิสคอนซินมิชิแกนเพนซิลเวเนียและจอร์เจียเปลี่ยนวิธีการเลือกตั้งของพวกเขาในปีนี้เนื่องจากการแพร่ระบาดของไวรัสโคโรนาการเลือกตั้งของพวกเขาก็ไม่ถูกต้อง

“เมื่อตัวแสดงที่ไม่ใช่ฝ่ายนิติบัญญัติในรัฐอื่นรุกล้ำอำนาจของ ‘สภานิติบัญญัติของรัฐนั้น’ ในรัฐนั้นเพื่อจัดการเลือกตั้งประธานาธิบดีพวกเขาคุกคามเสรีภาพไม่ใช่แค่พลเมืองของตนเองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพลเมืองทุกคนในสหรัฐอเมริกาที่ปลดเปลื้อง บัตรลงคะแนนที่ชอบด้วยกฎหมายในการเลือกตั้งครั้งนั้นรวมถึงพลเมืองของรัฐที่เป็นมิตรด้วย “สรุปวันพุธที่มิสซูรีและอีก 16 รัฐระบุ

แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายส่วนใหญ่ยอมรับว่าด้วยเหตุผลทางกระบวนการหลายประการทำให้คดีของรัฐเท็กซัสเกือบจะล้มเหลวและข้อโต้แย้งที่เป็นประโยชน์ของพวกเขาก็มีข้อบกพร่องร้ายแรงเช่นกัน

“เริ่มต้นด้วย ‘กฎ’ ในจินตนาการนั้นถูกเพิกเฉยในระดับสากลเนื่องจากในความเป็นจริงแล้วรัฐต่างๆได้อนุญาตให้ผู้ว่าการของตนตุลาการหรือทั้งสองอย่างมีคำวินิจฉัยและการตัดสินที่มีผลกระทบต่อลักษณะการเลือกตั้งประธานาธิบดีและผู้มีสิทธิเลือกตั้งจึงได้รับการแต่งตั้ง” วอลเตอร์โอลสันแห่ง Libertarian Cato Institute บอกกับ Fox News “เท็กซัสก็ทำเช่นนี้เช่นกัน”

ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของฮาร์วาร์ดและอดีตเสมียนศาลฎีกาของผู้พิพากษาอันโตนินสกาเลียลอว์เรนซ์เลสซิกผู้ล่วงลับกล่าวว่าแรงจูงใจในคดีเท็กซัสเป็นเรื่องการเมืองล้วนๆ

“นี่เป็นการโพสต์ทางการเมืองผ่านการดำเนินคดีทนายความทั่วไปคนหนึ่งไม่เชื่อว่าพวกเขามีสิทธิ์ชนะ” เขากล่าวกับ Fox News “ในฐานะนักกฎหมายควรหยุดพวกเขาจากการลงนามในการกระทำดังกล่าว แต่พวกเขากำลังทำหน้าที่เป็นนักการเมืองไม่ใช่ทนายความที่นี่เพื่อสร้างความเสียหายให้กับหลักนิติธรรม”